Калинов В.В., г. Москва

К вопросу о создании системы военно-патриотического воспитания в годы Великой Отечественной войны

Исследуя уровень научной разработки данной темы, нельзя не остановиться отдельно на такой важной проблеме, как периодизация историографии проблемы деятельности системы военно-патриотического воспитания в годы Великой Отечественной войны. Исследования показывают, что на сегодняшний день отечественными историками-специалистами по минувшей войне достигнуты определенные результаты в разработке этой сложной и научно значимой темы. Следует, прежде всего, отметить эволюцию взглядов историков на этот вопрос.

Анализ показывает, что к научному исследованию периодизации исторической литературы о минувшей войне советские ученые приступили с середины 60-х гг., когда созрели необходимые условия и был накоплен интеллектуальный потенциал в этой области исторических знаний.

Одними из первых к исследованию данного вопроса подошли авторы изданных в 1965 г. “Очерков по историографии советского общества”, которые выделили в развитии исторической литературы о войне 1941-1945 гг. три периода: период войны; первое послевоенное десятилетие; время после XX съезда КПСС. В “Очерках по историографии советского общества”, вышедших в 1967 г. в МГУ, наряду с определением хронологии периодов, адекватных предыдущему изданию, была представлена и их краткая характеристика. Предложенная периодизация научной литературы по истории минувшей войны является характерной для советской историографии 60-х – 70-х годов.

С середины 80-х гг., в связи с начавшейся в стране и науке перестройкой, открытием ранее неизвестных документов появились новые подходы к изучению истории советского общества, в том числе и Великой Отечественной войны. Это потребовало переосмысления сложившейся периодизации историографии. В среде отечественных историков возникли нетрадиционные подходы к вопросу о периодизации историографии Великой Отечественной войны. В частности, в работах исследователей начала 90-х гг. появилась новая и довольно устойчивая точка зрения на эту проблему, согласно которой первый период историографии охватывает не только годы войны, но и первое послевоенное десятилетие. Второй период соответствует хронологическим рамкам середины 50-х – середины 60-х гг. С середины 60-х гг. до начала 90-х гг. продолжался третий этап историографии. Это, по мысли авторов, периоды становления, систематизации, дальнейшего развития и пересмотра историографии Великой Отечественной войны.

Авторы, работая в более позднее время и, естественно, располагая новым, более богатым эмпирическим и логическим материалом по теме, расширили рамки историографических периодов, что, на наш взгляд, совершенно справедливо с научной точки зрения.

Проведенный анализ показывает, что в основе периодизации историографии исследуемой темы лежат критерии, определяющие, прежде всего, качественные изменения в развитии исторической науки, трансформацию оценочных положений, эволюцию методов познания и его организационных форм. То есть, основанием периодизации, предложенной современными учеными, являются конкретно-исторические политические и идеологические условия, начиная с 1941 г. и по наши дни. С изменением этих условий менялось и духовное состояние общества, видоизменялись взгляды и оценочные характеристики исследуемых событий, трансформировались задачи, формы и методы научных изысканий, определяемых состоянием источниковой базы, наличием квалификационных кадров ученых, уровнем фактологических знаний и теоретических обобщений и, наконец, официальной целевой установкой исследований. Политические и идеологические условия, существовавшие во времена тоталитарного политического режима, в период политической “оттепели”, в годы, именуемые “застоем” и “перестройкой”, постсоветсткий период, наложили свой отпечаток на состояние духовной жизни страны и развитие исторической науки в стране и послужили одним из главных критериев периодизации историографии минувшей войны. Такой подход к периодизации ценен в научном отношении тем, что позволяет последовательно проанализировать исторические труды, изданные по исследуемой теме, показать не только содержание, формы, но и мотивы деятельности историков.

Подводя общие итоги развития отечественной историографии за период 1941 - 2003 гг. по проблеме деятельности системы военно-патриотического воспитания в годы Великой Отечественной войны, необходимо сделать следующие выводы.

На сегодняшний день исследователями проделана плодотворная работа по изучению истории советского тыла, и, в частности, интересующей нас проблемы. В историографии темы следует выделить три определённо выраженных этапа, различающихся целевыми установками, формами и методами познания, оценочными положениями, определяющимися политической атмосферой, тех или иных лет. С начала 90-х годов начинается новый, четвёртый период историографии проблемы, обусловленный новой политической и идеологической ситуацией в стране и в исторической науке.

На протяжении обозначенных периодов историография проблемы прошла путь от становления до дальнейшего развития, совершенствования методологии и методов научного познания, расширения источниковой базы, географии исследований. Каждый из этих периодов имел свои задачи, особенности и возможности. В первый период историографии (1941 - 1955 гг.) издаваемая по проблеме литература носила конкретный, публицистический мобилизующий характер. Почти все публикации написаны не профессиональными историками, а военными, партийными, комсомольскими руководителями, журналистами. Тем не менее, в этот период была проделана достаточно масштабная и плодотворная работа по накоплению и систематизации материалов. Но обстановка тех лет породила лакировку действительности, субъективизм в отборе и трактовке отдельных исторических фактов. Игнорировались трудности, противоречия, неудачи. Заданный подход к интерпретации истории Великой Отечественной войны наложил серьёзный отпечаток на исследования первого периода историографии, предопределил политизированность их методологической базы.

Недостатками первого и, отчасти, второго периодов историографии темы следует признать и низкий аналитический уровень издаваемых работ, слабость теоретических выводов и обобщений, использование, по преимуществу, иллюстративно-описательного метода в исследовании.

В период с середины 50-х - начала 60-х гг. советской наукой был сделан значительный шаг вперёд в изучении проблемы: выявлялись, публиковались и обрабатывались конкретно-исторические материалы, анализировалась массовая работа партийных, советских, военных, комсомольских органов различных уровней, издавалось большое количество сборников документальных материалов, публиковались мемуары, что позволило существенно расширить источниковую базу. К разработке проблем советского тыла и его помощи фронту приступили крупные научно-исследовательские центры.

Анализ выявил позитивные качественные изменения в проблематике и глубине исследований, в квалификации историков. В рамках этого историографического периода появились первые монографии по теме исторического, историко-партийного профиля. Подготовлено большое количество диссертаций, их научный уровень значительно вырос. Однако, публикации этого периода так и не смогли дать цельного и в полной мере объективного представления обо всех направлениях работы по обеспечению фронта людскими ресурсами. Традиционно, в духе государственной партии рассматривался принцип партийного руководства. Не были до конца преодолены недостатки первого периода: описательность, схематизм, стереотипность. Но эти негативные моменты не могли остановить научно-познавательный интерес.

В период с середины 60-х до конца 80-х гг. в историографии проблемы произошли изменения: существенно повысилось качество работ и их численность. Нашла своё отражение и интересующая нас проблема. В свет вышли новые монографические и диссертационные исследования, фундаментальные труды и сборники документов. Резко увеличивается число мемуарной литературы. Анализ литературы свидетельствует о дальнейшем развитии региональной историографии темы. Главным объектом изучения являлись те же проблемы, что и ранее: военно-мобилизационные мероприятия, добровольческие движения, шефская работа. Вместе с тем, благодаря применению системного подхода, историки 70-х - 80-х гг. вышли на ряд новых обобщений. В целом, анализ исторических исследований позволяет отметить повышение их теоретического уровня, но велись они в рамках официальной концепции войны, в условиях закрытости значительного пласта документов. В исторической литературе главенствовал традиционный подход, определяемый принципом партийности в науке.

В 90-х гг.- начале ХХ1 вв. в науке стали постепенно рушиться стереотипы, сниматься запреты, активизируется аналитическая критика, обозначаются новые взгляды на события и факты Великой Отечественной войны. Но проблема истории деятельности системы военно-патриотического воспитания так и не стала в полном объёме объектом фундаментального и комплексного исторического исследования. За пределами круга изучаемых вопросов осталось достаточно много неисследованных тем. Предстоит, отказавшись от идеологических стереотипов, практически заново воссоздать многие страницы истории, в частности, такие актуальные вопросы, как создание механизма укрепления морального потенциала народа, выявление источников высокого патриотизма в годы войны.